Van Dissel, waar is je analyse #corona

augustus 13, 2020 by  
Filed under artikel

Ik ben het een beetje kwijt. Jij ook? Op 16 maart sprak Mark Rutte ons heel overtuigend toe. Hij gebruikte het woord ‘groepsimmuniteit’, wat hij later blijkbaar niet had mogen gebruiken. Maar het overtuigde mij wel. De keuze was duidelijk: of we wachten op een vaccin of we bouwen gecontroleerd groepsimmuniteit op. De gedachte is simpel: als ongeveer 60% van de mensen antistoffen heeft opgebouwd tegen COVID-19 dooft het virus vanzelf uit. Waarom? Omdat je nog maar weinig mensen kan besmetten als je veel mensen tegenkomt die al antistoffen hebben opgebouwd. 

Dat woord gecontroleerd was cruciaal: de zorg moest niet overbelast raken, zodat iedereen die zorg nodig had, dat ook kon krijgen. Zo zouden we ervoor zorgen dat we allemaal besmet raakten, maar dat niemand zou overlijden. Ik geef toe: ondanks het feit dat er nog genoeg IC-bedden waren, gingen er nog wel erg veel mensen nood. En ook in de verpleeghuizen kregen niet alle mensen de zorg die ze nodig hadden. Maar gecontroleerd was het wel. Het werd nooit onbeheersbaar.  

En hoe leven we nu? Eigenlijk heb ik geen idee. Het aantal besmettingen loopt fors op, maar het aantal doden blijft nihil. Je zou zeggen: zo had Mark het bedoeld. Gecontroleerd groepsimmuniteit opbouwen. Want al die jongeren die nu besmet raken, bijvoorbeeld omdat ze zoenen met een scharrel, moeten hoesten, krijgen koorts, moeten overgeven, geven het virus door aan andere scharrels en genezen weer. Zie het verhaal van die redacteur in de Volkskrant. En belangrijker: ze maken antistoffen aan en zetten een kleine stap in de richting van de groepsimmuniteit. Je zou zeggen: nog even doorzetten. 

En toen kwam Jaap van Dissel, die man nog nooit teleurstelde, om de Kamer ‘bij te praten’. Hij was de man die Mark Rutte dat verhaal over groepsimmuniteit had ingefluisterd. Maar juist deze man was nu zeer bezorgd over het grote aantal besmettingen (dat ons elke dag dichterbij die groepsimmuniteit bracht). Volgens hem moest het aantal besmettingen zo snel mogelijk weer naar beneden. 

Maar ik wil helemaal niet van Van Dissel horen wat ik moet doen. Ik wil nooit van wetenschappers horen wat ik moet doen. Van wetenschappers wil ik cijfers horen en dit keer vooral: een analyse. Hoe staan we ervoor? Welke kant gaan we op? Waar zijn we mee bezig? Waar is het idee van de groepsimmuniteit gebleven? Hoe erg is het, dat 700 mensen per dag positief worden getest? Ja, ik wil geen cijfers, ik wil weten waar we staan. 

Ik kon het dit voorjaar nog billijken dat we de economie en de cultuur een enorme klap hebben gegeven uit angst voor de dood. Maar dat gaan we op basis van deze cijfers toch niet weer doen? Zeker als er alleen maar mensen in teststraten positief blijken te zijn? Bovendien het soort mensen dat in maart en april nooit is getest. Terwijl intussen bijna niemand aan het virus overlijdt. 

Misschien mag ik Jaap van Dissel een beetje helpen. Als hij de volgende keer weer geen analyse wil geven, kan hij misschien vertellen hoeveel mensen de afgelopen week griep hebben gekregen, een oorontsteking en een longontsteking zonder dat er van COVID-19 sprake was. Misschien kan hij vertellen hoeveel mensen aan hartfalen zijn overleden en aan kanker. Misschien kan hij ook vertellen hoeveel mensen in het verkeer zijn omgekomen en hoeveel mensen met dodelijke afloop van een keukentrapje zijn gevallen. 

Ik ben best bereid om me weer op te sluiten in Zoom en elke dag twee loopjes te maken met mijn hond. Ik ben zelfs bereid om weer maanden geen muziek te maken met al mijn muziekvrienden. Maar dan wil ik echt wel weten waartoe dat dient. 

Deel dit bericht:

Comments

One Comment on "Van Dissel, waar is je analyse #corona"

  1. Maria Lewanski on do, 13th aug 2020 10:57 

    Omdat in Nederland zeer weinig wordt getest, en asymptomatisch al helemaal niet, is het heel moeilijk om cijfers te geven m.b.t. groepsimmuniteit. De steekproeven onder een willekeurig deel van de bevolking zijn waarschijnlijk ook niet representatief.

    Daarnaast is er veel ophef geweest omdat antistoffen heel snel “verdwenen”, waardoor men bang was dat groepsimmuniteit er niet meer in zat. Echter is het normaal dat de hoeveelheid antistoffen na een infectie afneemt; dan worden T-cellen aangemaakt. Recent hebben buitenlandse onderzoekers zelfs geconstateerd dat sommige mensen zonder antistoffen toch de T-cellen hebben aangemaakt – wat zeer ongebruikelijk is, maar wel belangrijk voor de groepsimmuniteit.En let op: omdat er helemaal niet op T-cellen wordt getest, weet men niet hoeveel mensen deze, met de vermoedelijk bijbehorende immuniteit, hebben.

    Wat m.i. nog meer speelt is dat de veronderstelling dat de meeste mensen, met name jongen mensen, milde of zelfs geen klachten zouden hebben bij een Covid-19 infectie, niet helemaal juist bleek te zijn. Men dacht toen, als de meeste mensen nauwelijks ziek worden, laten we de kwetsbare beschermen, en gaan voor die groepsimmuniteit. Maar inmiddels blijkt dat een schrikwekkende percentage van de mensen met een “milde” vorm van de ziekte langdurig en zelfs permanente gezondsheidsklachten heeft. Dan is het idee om veel mensen gecontroleerd ziek te laten worden opeens niet zo aantrekkelijk meer.

    Gezien alle bijgekomen kennis sinds 16 maart, en de hoeveelheid nog ontrekende informatie, vind ik het niet vreemd dat Jaap van Dissel op dit moment geen uitspraken doet over groepsimmuniteit.

Tell us what you're thinking...
and oh, if you want a pic to show with your comment, go get a gravatar!