Twee berichten in dezelfde krant. Over hetzelfde Ministerie. Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
Raad van State vernietigt Luchthavenverkeerbesluit voor Schiphol. Het besluit is ‘niet zorgvuldig genoeg genomen en niet goed gemotiveerd.’ Daarmee gaat de maximering van het aantal vluchten op Schiphol tot 478.000 vluchten per jaar niet door.
De Raad van State verbiedt de verbreding van de snelwegen rond Utrecht omdat de overheid te weinig doet voor de bescherming van de natuur. Maar er was nog iets. De minister baseerde zich op verouderde stikstof-cijfers.
Beide casus lijken op elkaar. Ze tonen aan dat de kennis op het department niet op orde is. En ik vrees dat er nog meer aan de hand is.
Dat de minister zich baseert op verouderde stikstof-cijfers geeft aan de het Ministerie de cijfers niet op orde heeft. Dat de minister het geluid rondom Schiphol wil terugdringen door het aantal vluchten te maximeren, betekent dat het Ministerie de eigen wetten niet kent. De wet gaat niet over aantallen vluchten maar over geluidsbelasting, totaal volume geluid, meetpunten enzovoorts. Dan is maximeren van het aantal vluchten niet toegestaan, omdat het aantal vluchten niet alles zegt over de geluidsbelasting. Er zijn grote verschillen in geluidsoverlast tussen vliegtuigen en tussen start- en landingsbanen. Precies wat de Raad van State ook zegt.
Toch kan ik niet geloven dat er niet één ambtenaar heeft gewaarschuwd. ‘Minister, dg, directeur, zo kan het niet.’ Iemand moet geweten hebben dat die cijfers verouderd waren en dat die maximering van het aantal vluchten in strijd was met de wet.
En als iemand heeft gewaarschuwd moet er ook iemand zijn die heeft gezegd: ‘Daar trekken we ons nu even niks van aan.’ Die bewust heeft meegewerkt aan een besluit dat niet kon. Waarom? Om politieke redenen? Vanuit de gedachte: na mijn de zonvloed? Uit moedwillige ontkenning van de feiten?
Wat ben ik blij met de Raad van State. En laten we een standbeeld oprichten door die ene ambtenaar die heeft gewaarschuwd, en laten we al diegenen die moedwillig hebben doorgezet in de zomer naar een vakantiekolonie sturen. Zou de ABD zich ook zorgen maken?
[Abonneer je via de homepage op mijn blogs, als je op de hoogte wilt worden gehouden.]
Dag Wim, NRC heeft uitgebreid geschreven over hoe de ambtenaren met man en macht hebben geprobeerd de minister te waarschuwen dat zijn gewenste besluiten niet mogelijk waren, de luchtvaart lobby had meer invloed. Reken maar dat er ambtelijk gewaarschuwd is, ook op het stikstof dossier. Maar we weten toch wat voor kabinet we hadden? Hopelijk komen er nu betere tijden.
Hallo Wim, je sluit af met "Zou de ABD zich ook zorgen maken?" Is dat cynisch bedoeld?
Het feit dat er nog steeds op de website van de ABD het volgende bericht staat met de afsluiter "Nathalie van Berkel studeerde Nederlands recht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en Bestuurskunde aan de Universiteit Leiden."
De ABD heeft duidelijk al jarenlang de zaken niet op orde!